Снос построек: www.ecosnos.ru 
Строительные лаги  Справочник 

[ 0 ] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

строительное производство

Настоящая работа посвящена изучению русского строительного производства X-XI11 вв. - важной и неотъемлемой части истории древнерусской культуры. Монументальное строительство представляло собой один из наиболее сложных по организации разделов городского ремесла. Естественно поэтому, что изучение строительного производства может раскрыть многие стороны развития техники, а также профессиональной и социальной организации ремесла Древней Руси. С другой стороны, изучение строительной техники и организации строительного производства совершенно необходимо для понимания процессов развития древнерусского зодчества.

Необходимость изучения вышеназванных вопросов уже давно отмечалась исследователями. Еще в конце прошлого века В.В. Суслов писал: «...одновременно с изучением художественных сторон наших памятиков должно обращать, между прочим, серьезное внимание и на все конструктивные приемы древнего строительства». Позже Н.Б. Баюшнов в специальной статье обращал внимание на важность изучения строительной техники. Перечислив основные задачи ком-шюксного исследования памятников зодчества, он писал, что «вопрос изучения техники строительства Древней Руси... очень мало освещен», а «о способах сооружения, об организации строительных работ даже и не думалось». Еще позже кэтому вопросу обращался Н.Н. Воронин, отметивший необходимость тщательного изучения строительных материалов, конструкций зданий и самого процесса строительства Особенно детально останавливался на вопросах соотноп1ения архитектурных форм и строительной техники Ю.К. Милонов. Ему принадлежат снова: «Действительная история архитектуры невозможна без истории строительной техники».

И тем не менее, хотя многие исследователи отмечали важность изучения строительно-технического аспекта древнего зодчества, разработка этой проблемы продвигалась крайне мйЗренно. Строительные материалы Древней Руси рассматривались, как правило, в археологической литературе, и в первую очередь как археологические источники, часто вне связи со строительным производством. О конструкциях древнерусских памятников зодчества писали главным обр зом архитекторы в конкретных статьях, посвященых реставрации древних сооружений. Наконец, организации строительного производства касались лишь с точки зрения пропорционального построения памятиков зодчества, системы чменяемых мер, возможности наличия чертежей. Конкретные вопросы орга-.щии строительства, профессиональной и социальной организации строите-почти совершенно не затрагивались. Виной тому прежде всего крайняя дость источников. Беглые упоминания русских летописей о постройке и священии церквей и иногда рассказы о чудесах, связанных с таким строитель-. вом, помещенные в «Житиях», вот в сущности все сведения письменных ис-[ников, которые можно использовать для изучения строительного производ-;гва. Мало помогают и сведения о строительстве, имеющиеся в более позднем



актовом материале и хозяйственных документах, ибо они относятся ко времени не древнее XVII в., т.е. по меньшей мере на 400 лет позже изучаемого нами периода. Еще осторожнее следует пользоваться этнографическими данными, поскольку они относятся к иной исторической эпохе, когда организация строительства должна была быть уже совершенно иной, чем в средневековье. Как правило, нет возможности опираться и на аналогии по соседним территориям, так как о византийском строительном производстве сведения полностью отсутствуют, а на Западе более или менее значительные сведения письменных источников относятся уже не к романской, а к готической поре.

Таким образом, единственным полноценным источником по организации строительного производства Древней Руси могут служить только сами памятни-КИ.5 К сожалению, к памятникам зодчества с подобным подходом исследователи обычно не обращались.

В предлагаемой работе отдельно рассматриваются строительные материалы и их производство, конструкции древних памятников, организация строительства. Неразработанность этих вопросов дает основание считать настоящую работу лишь первой попыткой раскрыть картину русского строительного производства домонгольского периода.

1 Суслов В.В. О сводчатых перекрытиях в церковных памятниках древнерусского зодчества Тр. II съезда русских зодчих. М., 1899. С. 138.

2 Бакланов Н.Б. Изучение строительной техники как один из способов датировки памятников СГАИМК. 1932. № 7-8. С. 33,40.

3 Воронин Н.Н. Архитектурный памятник как исторический источник / / СА. 1954. Т. 19. С. 46.

Милонов Ю.К. Архитектурное творчество и строительная техника / / Архитектура и строительная техника. М.. 1960. С. 45.

5 Краткие сведения о памятниках, их датировке, архитектурных формах, материале и конструкциях, а также библиографические указания см.: Раппопорт П. А. Русская архитектура X-XII вв.: Каталог памятников. Л., 1982. Сведения о соотношении архитектурных школ и

развитии архитектурных форм см.: Раппопорт ПЛ. Зодчество Древней Руси. Л., 1986. 6 Существует всего несколько работ, посвященных истории русской строительной техники. Техника домонгольского времени рассматривается в них крайне обобщенно и с большим количеством неточностей и ошибок (см.: Смирнов Б.В. Развитие техники русского каменного строительства в период XI-XVII вв.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1954; История строительной техники / Под ред. В.Ф. Иванова. Л.; М., 1962. С. 90-100). Исключением является очень серьезная и насыщенная фактическим материалом статья Г.М. Штендера о новгородской строительной технике (см.: Штендер Г.М. Древняя строительная техника как метод изучения русской зодчества Архитектурное наследие и реставрация. М., 1986. С. 9-31).




Глава 1. СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

КИРПИЧ


ирпич - наиболее распространенный материал в строительном деле Древней Руси. Естественно поэтому, что кирпичная техника всегда привлекала к себе внимание историков древнерусской архитектзфы. Однако технологическая сторона кирпичного производства до сих пор оставалась по существу совершенно неизученной. В работах, посвященных этому вопросу, более или менее значительные данные приводились только для времени начиная с XVII в., а о кирпичном производстве домонгольской поры были известны лишь единичные, к тому же часто неверные сведения.

Между тем археологические исследования памятников древнерусского зодчества и кирпичеобжигательных печей, проведенные в последнее время, позволяют (в сопоставлении с письменными источниками и этнографическими материалами) представить в общих чертах картину кирпичного производства Древней Руси.

Формовка кирпича. Со времени возведения в Киеве первой каменно-кирпич-ной постройки в конце X в. и вплоть до монгольского вторжения в середине ХП1 в. кирпичи, применявшиеся на Руси, имели форму тонких и относительно широких плиток. В древнерусских письменных источниках кирпичи называли греческим словом «плинфа» (варианты - «плинтъ», «плинфъ»). Этот тип кирпичей проник на Русь из Византии.

Производство кирпича, кажущееся на первый взгляд очень простым делом, в действительности требует специальных знаний и большого опыта. Прежде всего далеко не всякая глина пригодна для изготовления хороших кирпичей. Крометого, в глине, чтобы она не потрескалась при обжиге и имела необходимую прочность, должно быть определенное количество песка. Обычно для кирпично-



[ 0 ] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52