Строительные лаги  Справочник 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ 17 ] 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

ОКОННОЕ СТЕКЛО И МОЗАИКА

Одним из видов строительных материалов, встречающихся при исаюдова НИИ памятников древнерусского зодчества, являются оконные стекла. Облюми этих стекол находили в больншнстве памятников Киева, Переяашвля, в нссколь ких памятниках Чернигова. Гораздо реже попадаются стекла в памятниках дру гих русских земель, однако их находили в Новгороде, Смоленске, на Вольни Впрочем, окопные стекла настолько хрупкий и легко разрушаюп(ийся материал что их отсутствие сн(с не может свидетельствовать о том, что стекла в дапнол памятнике действительно не применялись. В Турове, Новогрудке, Владимир Рязани окопные стекла находили в разруп1снных деревянных жилых построй ках, но в монументальных памятниках наличие оконных стекол до сих пор m было зарегистрировано. Трудно предполагать, что окотюе стекло yнoтpeбляJK1Cl только в богатых жилых домах и не использовалось в каменных храмах тех ж юродов. В Новгородской земле при изучении памятников монумснтальпоп зодчества остатки с гскол встречались доволплю редко, но при раскопках дерсвяп пых жилых построек стекла попадались.* Известны окопные стекла из раско пок жилых домов Волковыска." Найдены они и в Пинскс."" В некоторы Новгородских памятниках зодчества удалось обнаружить деревянные оконницы хотя стекла там не встречались. В этих случаях либо остатки стекол не допиш Д( нас, либо в оконницы вставлялись не стекла, а слюда."

В подавляющем больншнстве случаев оконные стекла представляют co6oi круглые диски диаметром от 10 до 22 см (рис. 44). Реже встречаются стекла nnoi формы - треугольные, прямоугольные. Толнцина стекол обычно от 1 до 3 М1ч По краю многих из них проходит «ребро жесткости» ~ утолнспие или загнуты! бортик. Стекла полупрозрачные, чаи(е желтоватые. В стекле, как правило, виднь многочисленные пузырьки; впрочем, попадаются более чистые по изготовле нию, без пузырьков, голубоватого цвета. Встречаются стекла как с гладкой по верхностью, так и с неровной, имеющей концентрическисутолп(ения и замети утолн(сние в центре. На двух стеклах из киевского Софийского собора обпару жены нпампованные знаки.з

Оконные стекла присутствовали уже в древнейшем памятнике русского мо нумента1П,ного зодчества - Десятинной церкви. Здесь при раскопках найдсн! облюмки стекол прямоугольной формы."" Кроме бесцветных стекол ипвсстп! слуши находки цветных. Они были, например, обнаружены в Успенском собор Елецкого монастыря в Чернигове." Вместе со стеклами здесь нашли кусочи оплавившегося свинца и два фрагмента рамочки из тонкой красной меди, воз МОЖ1Ю, для крепления этих стекол. Стекла были в большинстве круглые, н встречались также прямоугольные, треугольные, п1естиугольные и ромбиче ские. Н.В .Холостенко отметил, что стекла от носились к двум различным тинам Первый тип (с крупным прозрачным рисунком на темном непрозрачном фоне) скорее всего, из окон барабана главы. Второй тип (с более мелким рисунком и цветном фоне) Холостенко считал, судя по месту находки, происходящим и деревянной алтарной преграды.

Фрагмент цветного оконного стекла с росписью был открыт в детинце Гроднц по-видимому, он относится к Нижней церкви."" Круглые стекла с росписьк находили и в развале богатого деревянного жилища ХП--Х1П вв. в окрестностж Галича." Возможно, что именно цвет ные стекла подразумеваются в летопиа под названием «Римские стекла»."*

Исследователи отмечали, что оконные стекла Древней Руси, несмотря и свою связь по происхождению с византийскими, имеют, однако, существенны! отличия от последних как по химическому составу, так и по способу изготовления."" Несомненно также, что производство древнерусских окопных стеко! было тесно связано с производством стеклянной посуды. Помимо сходства тех нологического процесса это подтверждается совместными находками оконны

Рис. 44. Обломки оконных стекол. Переясланль. Церконь Михаила.

текол и стеклянных сосудов при раскопках остатков стеклоделательной мастер-кой в Киево-Печерском монастыре.о Два стеклоплавильных горна, которые ам обнаружены, оказались настолько разрушенными, что конструкцию их ус-ановить неудалккь. Но, судя по сохранивншмся остаткам, они были сложены 13 кирпичей на глине. В развале найдены куски арочной перемычки (или свода) I обломки пода с круглыми отверстиями - продухами, имевп1ими диаметр 1К0Л0 8 см при толп1,ине самого пода до 3 см. В 1973 г. в Киеве в пределах «города Ярослава» открыты остатки еще одной стеклоделательной мастерской, где наряду со стеклянной посудой и браслетами изготовляли также оконные стекла.!* Остатки стеклоделательного производства обнаружены и в Переяславле.* Здесь были раскопаны части круглой постройки, возведенной из кирпичей и камней на известковом растворе с цемянкой; назначение этой постройки неясно. В 10-15 м от нее найдены две ямы, заполненные древесным углем. В культурном слое обнаружено тоже много древесного угля и поташа, круглых окопных стекол. Недостаточно изучен вопрос о производстве на Руси смальты для мозаик. Некоторые исследователи считают, что основную часть мозаичной смальты привозили в готовом виде из Византии, а в Киеве приготовляли лишь псдо-стаюн(сс количество для набора золотого фона, причем тоже из привозного сырья.* О привозе смальты (по-древнерусски - мусия) на Русь свидетельству-Ю1 и сведения Печерского патерика об убранстве Успенского собора, где говорится, что купцы «вдаша же и мусию, иже бе принесли на предание».** Однако другие исследователи полагают, что большую часть материалов для мозаик изготашшвали па Руси.** Подтверждением такого предположения служат находки заготовок смальты в обнаруженных раскопками стеклоделательных мастерских Киево-Печерского монастыря и Переяславля.*" Заготовки смальты шли найдены также при раскопках близ киевского Софийского собора.*

1 Коноров А.В. К истории кирпича в России в XI-XX вв. Тр. Ин-та истории естествознания и техники. М., 1956. Т. 7; Черняк Я.Н. Очерки по истории кирпичного производства в России. М., 1957.

2 С XIV в. на Руси начали употреблять и термин «кирпич». Слово это имеет тюркское происхождение и проникло, как считают некоторые исследователи, из языка поволжских татар {Юналеееа РЛ., Галиуллин К.Р. К истории слова «кирпич» в русском языке Учен. зап. Азерб. пед. ин-та рус. яз. и лит. 1974. № 2. С. 44). В XIV в. термины «плинфа» и «кирпич» применялись взаимозаменяемо (Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1893. Т. 1. Стб. 1209; 1902. Т. 2. Стб. 965).

3 Гончар П.Д. Простейшие способы производства кирпича. М., 1958. С. 4.

4 Холостенко Н.В. Архитектурно-археологическое исследование Успенского собора Елецкого монастыря в Чернигове Памятники культуры. М., 1961. Т. 3. С. 63.

5 Отмечено, например, на кирпичах Борисоглебского собора Смядынского монастыря в Смоленске.

(>КрупскийА.К. Кирпичное производство Энциклопедический словарь / Брокгауз и Ефрон. СПб., 1895. Т. 15, [кн.] 29. С. 133.

7 В этнографии отмечены разъемные рамки, стягивающиеся веревкой (Белаеенец М.И. Глиноведение; Кирпичное производство; Чикмарный способ формирования сырца для строительного кирпича. СПб., 1903. С. 2),

* Семенов М.И. КирпичиЬ1е постройки и производство кирпича в Алмазовской волости Ба-лашовского уезда / / Саратовская земская неделя. 1903. № 12. С. 73; Опыт изготовления кирпича ручным способом. Омск, 1957. С.З.

9 В документе XVII в. отмечено: «А в ненастье кирпич не сохнет... а сырово кирпичю в печь садить не уметь» (Сперанский А.Н. Очерки по истории Приказа каменных дел Московского государства. М., 1930. С. 86).

If Tomaszewski Z. Badania cegl-y jako metoda po-mocnicza przy datowaniu obiektow architekto-nicznych / / Zoszyty naukowe politechniki war-szawskiej. Warszawa, 1955. N11 (Budownictwo), z. 4. S. 34; WyrobiszA. Szedniowieczne cegielnie w wikszych oszodkach miejskich w Polsce / / Studia z dziejow rzemioste i przemysui. Wroclaw, 1961. T. l.S. 68.

11 Гончар П.Д. Указ. соч. С. 25.

12 Такова была продолжительность сезона в XIX в. (Рошефор Н.И. Иллюстрированное Урочное положение. Пг., 1916. С. 295; Круп-ский А.К. Кирпичное производство. С. 134). Даже в послереволюционные годы сезон изготовления кирпича в России длился не более 3.5 месяцев (Ягодин В.Г. Кирпичное производство. М.; Л., 1930. С. 47). Нет оснований полагать, что в ХГГ в. сезон был более продолжительным (Промыслы сельского населения Псковского уезда. Псков, 1888. С. 58; Исследование кустарных промыслов Саратовской губернии. Саратов, 1913. Вып.5. С. 22).

13 Исследование кустарных промыслов Сара-

товской губернии. С. 23. По другим данньп один формовщик с двумя подсобниками Д! лал в день 2500 штук (Вебер К.К. Практичь ское руководство по производству кирпича СПб., 1893. С. 107).

14 Сперанский А.Н. Указ. соч. С. 87.

15 В конце X в. при строительстве оборонител! ных валов применяли кладку из сырцов. 3i необожженные плинфы больше по размера чем обожженные, применявшиеся в то г время в киевском строительстве. Очень вс можно, что разница в размерах в данном сл чае соответствует проценту усадки при обЖ1 ге (размер сырцов см.; Раппопорт ПЛ. Оче] ки по истории русского военного зодчеств Х-ХШ вв. М.; Л., 1956. С. 78,80, 84,88). Пр выборе формата мастера, конечно, определи ли размер сырца, а не обожженного кирпич В XVIII в. по размеру сырца даже онределилс стандарт кирпича (Караулов Е.В. Каменны конструкции, их развитие и сохранение. W 1966. С. 8).

1 О преимуществах, которые давало уменьше ние формата кирпича, не забывали и в ХХ& «При меньших размерах кирпича равномер нее идет сушка и обжиг сырца, почему каче ство кирпича повышается существенно... об легчается работа подносчиков и каменщк ков» (Лахтин Н. Еще о размерах стандартна строительного кирпича Строительна промышленность. 1929. № 2. С. 160; см. та» же: Вендеров Б. Что предпочтительнее в стро ительстве - уменьшать или увеличивать раз мер кирпича Там же. С. 156). Это. впроча не исключает наличия противоположной то денции, связанной с интересами заказчика поскольку увеличение размеров кирпичейда вало ряд экономических преимуществ. Поз тому вмешательство государственных орп нов иной раз приводило к увеличению ста дартных размеров кирпичей, как это, напр мер, было при введении «большого государ ва кирпича» в конце XVI в. (Раппопорт IJj Русское шатровое зодчество конца XVI в. / МИА. 1949. № 12. С. 294).

17 Уменьшение размеров кирпичей характер! и для византийского зодчества (см., nanpi мер, размеры кирпичей, приводимые в раба Е. Реуше: Reusche Е. Polychromes Sichtmaue werk byzantinischer und for Byzanz beeinflussli Bauten SiJdosteuropas. Koln, 1971). В Грузии IV до XVI в. длина кирпичей сократилась npi близительно на 10-15 см (Джгамая Д Строительная керамика феодальной Грузи Тбилиси, 1980. С. 94-98).

I* См.: Тр. Рязан. учен, архив, комис. за 1891 Рязань, 1892. Т. 6. С. 43.

19 Варганов А.Д. Обжигательные печи XI-!( вв. в Суздале КСИИМК. 1956. Вып. 651 49. В 1946 г. М.К. Каргер раскопал в Киеве! усадьбе Софийского собора большое coopi жение, которое он интерпретировал как не для обжига кирп ича (см.: Каргер М.К. Древга Киев. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 458). Однако вскц В.А.Богусевич убедительно показал, что 31 сооружение не могло быть кирпичеобжиг тельной печью, а представляет собой остаи бани (см.: Богусевич ВЛ. Споруда XI ст. у дво

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [ 17 ] 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52