Строительные лаги  Справочник 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ 20 ] 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

Рис. 45. СуОструкции под фундаментом церкви в Киеве на митрополичьей усадьбе.

Снимок 1910 г.

Таким образом, можно утверждать, что вышеописанная конструкция фундаментов была характерна цл» памятников русской архитектуры, возведенных в конце X и до второй половины XI в. Во всех зданиях этой норы отмечено наличие ленточных фундаментов, имеющих деревянную субструкцию из лежней, укрепленных деревянными кольями. Впрочем, очевидно, су1цествова)ш и отклонения от пазвашюго приема, поскольку в киевской Георгиевской церкви следов деревянной субструкции под фундаментом не обнаружено.

Последним по времени памятником, в котором применена подобная деревянная субструкция, являлся, по-видимому, собор Кловского монастыря в Киеве (80-90-е гг. XI в.). В нем котлюван был отрыт под всей плющадыо храма и его дноукреплию деревянными кольями. Лежни, кроме того, были соединены между собой железными костылями.

Технический смысл деревянной субструкции под фундаментом долгое время вызывал недоуме1ше исследователей и давал основание для далеко идуп(их и совершенно неверных исторических выводов. Так, Ф.И. Шмит полагал, что деревянная субструкция иод фундаментом свидетельствует о желании строителей создать некую замену каменному скальному грунту, и делал из этого вывод, что только «кавказцы могли изобрести тот способ закладки фундаментов, который мы видим в постройках Владимира Свягого». А.И. Некрасов тоже считал, что дсревянна>1 субструкция, «возможно, имитирует каменную выровненную площадку, привычную для строителей, присхавпшх с Востока». Впрочем, в отличие от Шмига, он полагал, что эта традиция связана скорее с Малюй Азией, чем с Кавказом. Между тем в действительности деревянная субструкция не имеет никакого отноншния ни к скальным грунтам, ни к восточным традициям, 1Ю-скольку является обычным техническим приемом, вполне рациональном при грунтах средней гоютности. В строитслп.ных руководствах вплоть до середины

Рис. 46. Субструкции под фундаментом здания дворца в Киеве (к юго-западу от Десятинной церкви). Снимок 1911 г.

XIX В. отмечали, что «лежни составляют у нас самый употребительнейший способ укрепления деревом подоп1ВЫ строений»." При этом при ширине фундамента около 1 м рекомендовалось укладывать три параллельных лежня, а промежутки между ними затрамбовывать камнем и щебнем. Вряд ли могут быть сомнения, что конструкция фундамента Десятинной церкви - обычный византийский прием. Правда, до настоящего времени данный прием обнаружен лип1Ь в провинциальных византийских постройках, однако, вероятно, подобные конструкции будут встречены и в самом Константинополе.

Во второй половине XI в. намечается явная тенденция к упрощению деревян ных субструкции под фундаментами. Сами фундаменты делают по-прежнему крупных камней па растворе, но лежни под ними укладывают теперь не в дв лишь в один слой и не укрепляют забитыми в землю кольями. Часто лежни соединяют в местах пересечения железными костылями. Видимо, именно rat

ibiJiH исполнены деревянные конструкции в церкви иа Владимирской улице в (иевс, в расположенном рядом с этой церковью дворцовом здании, в полюцком

lovivvcTOM соборе.

Конструкция из лежней, скрепленных железными костылями, отмечена во многих памятниках киевской архитектуры концаXI-началаXU в.: Борисоглебском соборе в Вышгороде, Большом храме Зарубского монастыря, церкви на усадьбе Художественного института, церкви Спаса на Берестове (рис. 47,48).

В Переяславле из трех памятников, возведенных в концеXI в., лежни имеются в двух - Михайловском соборе и церкви Андрея, по отсутствуют гюд фундаментом епископских ворот. В церкви Андрея кроме железных костылей пересечения лежней укреплены также и кольями. В остальных памятниках нереясла-вльской архитектуры, относящихся, по-видимому, уже к началу ХП в., лежни отсутствуют. В Чернигове лежни под фундаментом обнаружены лишь в двух наиболее ранних (не считая Спасского собора) памятниках - соборе Елецкого монастыря и Борисоглебском. В Полоцке деревянная субструкция из лежней, скрепленных железными костылями, имеется лишь в одном, тоже наиболее раннем памятнике зодчества XII в. - Большом соборе Бельчицкого монастыря. В Смоленске лежни выявлены только в Борисоглебском соборе Смядынского монастыря - первом памятнике самостоятельного смоленского зодчества (1145 г.). В Новгороде подобная субструкция есть под фундаментами в церкви Бпаговсн;ения на Городище, в соборах Антониева и Юрьева монастырей (первые два десятилетия XII в.). В апсидах лежни обычно перекрещивались под прямым уиюм, но часто, крометого, вводились диагональные(рис.49).ВМихайловском юборс Переяславля выявлена иная система: здесь короткие отрезки лежней [были размещены радиально (рис. 50).

В начале-первой половине XII в. прием укладки лежией под фундамент, очевидно, перестают использовать. Несколько позже, чем в других землях, удерживается применение лежней в новгородской архитектуре. Здесь лежни отмечены в церквах Климента и Успенской в Старой Ладоге (50-е гг. ХИ в.), а также в церкви Бориса и Глеба в новгородском детинце (1167 г.). В виде исключения ювестен один пример применения лежней во владимиро-суздальском зодчестве - в Успенском соборе г. Владимира.

Отказ от укладки деревянных лежней под основание фундамента на первых юрах пе отразился на характере самих фундаментов. По-прежнему их делали из крупных камней на известково-цемяночпом растворе. Таковы фундаменты Кирилловской церкви в Киеве, а также большинства храмов в Переяславле - Снас-жой церкви-усыпальпицы, церквей на площади Воссоединения и па Советской шице, Воскресенской церкви. Следует отметить, что в памятниках Переяславля [в отличие от Киева) в кладке фундаментов вместе с камнями довольно пшроко 1спользовали и кирпичный бой. В маленькой бесстолпной церкви, расноложен-юй под более поздней Успенской, фундамент также на растворе, но сложен он не в камней, а из битого кирпича. В Старой Рязани каменный фундамент па аетворе отмечен в Успенской и Борисоглебской церквах.

Фундаменты из камней на растворе, но без деревянной субструкции стано-ятся характерными для владимиро-суздальской и галицкой архитектурных пкол. Здесь нримепшш разные породы камня, иногда использовали крупные 1МНИ, иногда мелкие, иногда отесанные б;шки, но всегда без деревянной суб-щкции и обязательно на известковом растворе. То же характерно и для новго-адского зодчества, где фундаменты клали из валунов на известковом растворе. 1а Волыни в середине XII в. для фундаментов статш употреблять пе только амень, 1ш и кирпич. Например, в церкви «Старая кафедра» фундаменты сложе-ы в основном из кирпича, большей частью на растворе, но местами насухо. В еркви, раскопанной близ Васильевской церкви во Влади миро-Волынском, ундаменты также из кирпичей на растворе. В черниговской Благовещенской ркви (1 186 г.) фундамент из валунов на растворе, впрочем, со значительной

-\. Раппопорт " 65

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 [ 20 ] 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52