Снос построек: www.ecosnos.ru 
Строительные лаги  Справочник 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 [ 37 ] 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

возможна такая поздняя дата заю1адки храмов? Ведь ее производили пе обяза- тельно в день патрона данного храма, а при необходимости могли начать и раньше. Еаш же все-таки не боялись приступать к строительству нового храма в такое позднее время, то, видимо, цикл работ, предназначенный к выполнению в течение строительного сезона, был очень невелик, вполне укладывался в короткий срок и к тому же не очень зависел от наступления холодной и дождливой погоды. Очевидно, цикл этот в основном включал устройство фундамента, т.е. отрывку рвов и ую1адку самого фундамента. Более детальное изучение остатков древних построек показывает, однако, что в цикл первого строительного сезона, по-видимому, входило не только устройство самого фундамента, ио и покрытие его кирпичной вымосткой. После этого наступал зимний перерыв, а слсдуюп],ей весной поверх вымостки, которая вместе с фундаментом успевала уже хорошо осесть, начинали кладку стен.""

Разбивку здания в начале второго строительного сезона производили заново, на этот раз более точно, чем разби вку фундамента и вымостки, из-за чего в целом ряде случаев план фундамента и вымостки не вполне точно совпадает с планом наземных частей здания. Это очень хорошо удалось проаюдить при исследовании нескольких смоленских памятников. Так, кривая центральной апсиды бес-столпного храма в детинце, исполненная в вымосткс, не совпадает с кривизной стен той же апсиды. Имеются существенные несовпадения в разбивке членений вымостки и стен Борисоглебского собора на Смядыни. Не менее отчетливо это проявляется в Троицком соборе на Кловке, где разбивка пилястр и ноложепие северо-восточного угла храма в вымостке и Ю1адке стен оказьшаются не вхюлне одинаковыми. Более того, даже профилировка пилястр данного храма в вымостке несколько иная, чем осуществленных в натуре. Не сходится положение подкупольных столбов и ленточных фундаментов в псковском Ивановском соборе. В киевской церкви Успения на Подоле направление стен и фундаментов не совпадает на несколько градусов. В Гродно здание терема построено так, что вымостка точно совпадает с обрезом северной и восточной стен, тогда как в западной стене она несколько выступает наружу, образуя уступ.

Частое несовпадение плана фундамента и вымостки с планом стен здания в сочетании с поздними датами закладки некоторых храмов позволяет думать, что строители ХП-ХП1 вв. полагали нужным, чтобы фундамент, покрытый кирпичной вымосткой, простоял зиму и хорошо осел, прежде чем на нем начнут возводить кирпичные стены." Несомненно, что это было особенно важно в тех слу1а-ях, когда фундамент выводили насухо, без раствора.

Таким образом, очевидно, что цикл работ первого строительного сезона завершался закрытием фундамента кирпичной вымосткой, а кирпичную кладку стен начинали уже во втором строительном сезоне. Конечно, количество изученного материала enic не дает оснований распространять данный вывод па все древнерусские постройки; быть может, это не было всеобщим правилом и в отдельных случаях кладку стен начинали сразу же после укладки фундамента, т.е. еще в первом строительном сезоне.

Сколько же сезонов занимало строительство храма? Письменные источники дают достаточно точный ответ. Десятинную церковь строили, судя но лето1шси. 8 лет. Но это была первая каменно-кирпичная постройка Киева; очевидно, что се строительство не могло вестись такими темпами, как при налаженном строительном производстве. Действительно, в XI в. сроки строительства становятся более коротки ми. По расчетам Г.Н.Логвина, основанным на изучении конструкции и ю1адок, киевский Софийский собор возвели за 5 лет, не считая года закладки фундамента, т.е. всего за 6 лет." Затакой же срок построили Софийский собор в Новгороде (1045-10.50). Но Софийские соборы были грандиозными зданиями, значительно превосходящими рядовые храмы. Обычно же строительство храма не превышало 5 лет. Собор киевского Михайловского монастыря был залюжен в 1108 г., а в 1113 г. в нем уже был погребен его заказчик; следова-



гельно, строительство было закончено еще до этого. О строительстве Успенского собора Киево-Печерского монастыря в летопи си сказано, что оно было завершено «на третее лето», не считая года закладки, т.е. всего за четыре строительных сезона."

В течение всего домонгольского периода для строительства более или менее крупной церкви был нормальным такой же срок- 4-5 лет. Так, но 5 лет (иногда - 6) строили церкви Рождественского монастыря во Владимире (1192-1196), Бориса и Глеба в Ростове (1214-1218), Богородицы Пирогощей в Киеве (1131- 1136). Столько же лет шло строительство собора в Юрьеве-Польском (1230- 1234), хотя в этом случае в первый год, кроме того, «рушили» древнюю церковь, на месте которой ставили новую.

Достаточно часто храмы строили не 5, а всего 4 года. Так, церковь Федоровского монастыря в Киеве была заложена в 1129 г., а в 1133 г. в уже законченном храме был похоронен ее заказчик - князь Мстислав Владимирович. За 4 года построили собор в Суздале (1222-1225). Иногда строительство шло еще быстрее: Успенский собор (1158-1160) и собор Княгинина монастыря (1200-1202) во Владимире возвели за 3 года. Успенский собор в Ростове строили всего 2 года, но здесь летописец счел нужным специально отметить, что «бе церковь основана мана(1161-Ибг)."»

Гораздо реже удается получить археологические данные, свидетельствующие о сроках строительства. В одном случае ответ на этот вопрос дали раскопки в Смоленске: стратиграфические наблюдения у апсидной части церкви на Воскресенской горе выявили прослойки, связанные с тремя строительными сезона-ми. Очень вероятно, что эти прослойки отвечают только постройке стен, тогда как последний строительный сезон, во время которого выводили своды, мог не дать известковьгх прослоек снаружи здания. В таком случае возведение здания должно было занять четыре строительных сезона, а вместе с устройством фундамента - 5 лет.

Очень существенная эволюция сроков строительства прослеживается в Новгороде. В первой половине ХП в. здесь строили с такой же скоростью, как в других городах. Церковь Ивана на Опоках возвели за 4 года (1127-1130), а собор Алтониева монастыря - за 3 или 4 года (1116 или 1117-1119). Однако во второй половине ХП в. стали строить быстрее. Небольшие размеры храмов и их упрощенные формы позволили возводить церкви за два сезона, а еще чаще - за один. Так, за два сезона построили церковь Успения в Аркажах (1188-1189) и церковь Воск1эесения (1195-1196). При этом в церкви Воскресения в первый строительный сезон успели не только уложить фундамент, но «и възделаша до двьрии. Все церкви, возведенные за один сезон, естественно, были заложены в его начале (апреле, мае, первой половине июня). Таковы надвратная церковь в детинце (заложена 4 мая 1195 г.), церкви Кирилла (апрель 1196 г.), Спаса-Не-федицы (8 июня 1198 г.). Строительство каждой из этих церквей продолжалось около трех месяцев. Еще быстрее закончили постройку церкви Спаса в Старой Руссе - с 21 мая по 31 июля 1198 г., т.е. за 72 календарных дня. В действительности, учитывая наличие воскресных и праздничных дней, конечно, рабочих дней было меньше. В одном случае летопись дает даже точный подсчет: церковь Благовещения на Мячине начали строить 21 мая и закончили 25 августа 1179 г., т.е. через 97 дней; однако в летописи отмечено: «А всего дела церковьнаго зьдания днии 70». Скорость строительства, заставлявшая сразу же после укладки фундамента начинать возведение стен, была одной из причин, почему в Новгороде, в отличие от Смоленска, Полоцка и других городов, не перешли на безрастворные фундаменты.

После завершения строительных работ начинали внутреннюю отделку храма, и прежде всего его роспись. Если имелась возможность, роспись производили в следующем строительном сезоне, т.е. сразуже после окончания строительства. Так, Успенский собор во Владимире был возведен в 1160 г., а в J161 г.

8- 115



«почата бысть писати... кончана августа в 30». Строительство церкви Спаса-Не редицы в Новгороде закончили в 1198 г., а уже в следующем году «испьсаш церковь». Точно так же была завершена и расписана церковь Спаса в Старо Руссе. В 1195 г. бьша построена церковь на воротах новгородского детинца, а 1196 г. она была расписана. Однако, но-видимому, так делать не всегда удава лось, и иногда роспись начинали лишь через несколько лет после окончани строительства. Например, церковь в новгородском Антопиеве монастыре по строили в 1119 г. (по другим источникам - в 1122 г.), а расписали только 1125 г. Новгородскую церковь 40 мучеников возвели в 1211 г., а расписали 1227 г. Порой разрыв между завершением строительства и росписью храм бывал еще большим, а иной раз церковь навсегда оставалась без живонисноп убранства. Примеры церквей, в которьгх так и не была исполнена фрескова) роспись интерьера, достаточно многочисленны.

Судя но летописям, роспись, особенно в небольших храмах, производили з один сезон, хотя в более крупных храмах исиолнение фресковой росписи, види МО, могло затягиваться.*" Так, в новгородском Софийском соборе изображен» Спаса в центральном куполе храма заняло «годищное время и боле».

ПРОЦЕСС СТРОИТЕЛЬСТВА

Древнерусские письменные источники не дают практически никаких сведе НИИ о том, как был организован процесс строительства. В качестве аналоги! иногда удается привлекать более поздние русские, а также западноевропейски! письменные источники и изображения. Известны и византийские миниатюр ные изображения процесса строительства.* Однако эти материалы следует ис пользовать очень осторожно, поскольку они могут отвечать совершенно ино{ строительной практике. Поэтому реконструировать процесс строительства! Древней Руси можно в основном лишь но тем данным, которые удается получии при изучении самих сооружений и при археологических исследованиях.

Приступая к работе над возведением монументального здания, мастера ор ганизовывали строительную площадку, служившую для складывания и обработ ки строительных материалов. Археологическим путем такая площадка был выявлена лишь один раз - в Волковыске. Там во второй половине ХП в. начата строительство церкви, однако после закладки фундамента работа но каким-к причинам была прекращена и строительная площадка брошена вместе со всем! находившимися на ней материалами. К сожалению, площадка была раскопав очень небрежно и без необходимой фиксации. Тем не менее здесь все же отме чено значительное количество подготовленных для строительства материалов. Так, к северу и западу от фундаментов храма, приблизительно в 5-10 м от него обнаружены запасы неиспользованных плинф. Они лежали в штабелях больше! частью на ребре. Тоже к северо-западу от храма, но несколько дальше (в 10-12 м), располагался пласт глины мощностью до 0.6 м. Еще дальше в 20-25 mi северо-западу от храма, находилась яма с гашеной известью, имевшая площад более 30 м при толщине слоя извести 1.0-1.2 м. Наконец, к западу от храм были сложены рядами большие камни со пшифованной поверхностью, предназ начавшиеся для вставления в стены в качестве декоративных элементов.

Следы строительной площадки обнаружены в Минске, где возведение церкБ! также было прекращено после укладки фундамента.* Здесь к северо-западу а фундамента храма раскопками вскрыта трапециевидная в плане яма для гаше ния извести, имевшая площадь около 25 м Края этой ямы были укреплень досками. Неподалеку найдены многочисленные известняковые плитки, исполь зовавшиеся при строительстве.*"

Строительные площадки в Волковыске и отчасти в Минске сохранилиа только потому, что работа здесь была неожиданно прервана. В случае же оконча-



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 [ 37 ] 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52