Строительные лаги  Справочник 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 [ 41 ] 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

а те в свою очередь связаны с храмами Чернигова. Нив одном памятнике вгоро группы следов деревянных связок в основании стен нет, что свидетельствуете строительной традиции, идущей от памятников Полоцка. Только в двух памятниках Смоленска - опять же в храмах па Протоке и на Оконном клaдбипe -отмечена такая своеобразная особенность, как двойные швы в кладке. Пол в обоих этих храмах известковый. Наконец, имеются различия и в знаках на кирпичах. Набор рисунков выпуклых знаков на горцах кирпичей в храмах на Болыпой Краснофлотской улице, на Протоке и на Окопном кладбище несколько отличается от набора рисунков во всех остальных памятниках. Например, только в названных храмах широко используется такой знак, как треугольник, а в храмах на Большой Краснофлотской улице и на Протоке отмечено и сочетание двух треугольников, пересекающихся в виде шестиконечной звезды. В обоих храмах найдены, хотя и единичные, клейма на постелистой стороне кирпичей-прием, исчезнувший в смоленском зодчестве уже с середины ХП в.

Таким образом, несомненно, что смоленские памятники зодчества начиная с 80-х гг. ХП в. четко делятся на две группы, соответствующие деятельности двух самостоятельных строительных артелей, имевншх характерные особенности, сказывающиеся и в архитектурной композиции зданий, и в строительпо-техни-; ческих приемах."" Очевидно, что эти особенности «почерка» отражают строи-TeJHjHbie традиции, т.е. связаны с прохождением данных артелей. Последние бьши очень неравноценны по силе и производительности: работа одной из артелей отражена тремя храмами, а работа другой за это же время представлена семью памятниками в Смоленске и по меньшей мере двумя в других землях (имеются в виду храмы Рязани, поскольку постройки в Киеве и Новгороде, видимо, возведены местными мастерами под руководством смоленского зодчего из второй артели).ос Ес1Ш к этому добавить какое-то, хотя бы неболыпое, количество исчсзнувпшх и ненайде1П1Ых памятников, окажется, что вторая артели, была насто;н,ко сильной, что иногда могла вести одновременно строительство двух объектов. Следует подчеркнуть, что различие в деятелн.пости двух указанных смоленских ар тел ей отражается па всех уровнях: начиная от формовки кирпича и вплоть до типа возводимого храма. Это обстояте)и,ство свидегслнг ствует о том, что строительная артель была организована по вертикальном) признаку, т.е. имела мастеров всех строительных специальностей и могла полностью обеспечить сооружение здания; от заготовки и обжига кирпича до покрытия кровлей и завершения отделочных работ.

В конце ХП-начале ХП1 в. некоторую нараллелилюсгь в возведении храмов можно отметить и в Новгороде, но нолнре совпадение строительных приемов и типов памятников не позволяет достаточно уверенно говорить о наличии двух[ артелей; при малой величине храмов здесь могла работать и одна строигельш артели,, достаточно мonнaя, чтобы временами вести строительство на двух o6i ектах одновременно.

К концу ХП в. значительно усилилась интенсивность связей между строительными артелями,увеничшюсьи колшчесзво самих артелей. Теперь самостоятельные кадры строителей существовалш в Киеве (в начале ХП1 в. они перешли в Чернигово-Северскую землю), Галшче, Новгороде, Гродно и но две артелт во Владимиро-Суздальской земле и Смол1енске. Таким образом, даже ко времени наиболшшей интенсивности строительства в домонголхьской Руси былю всего восемь или девять самостоятельных организаций, способных вести монумен-талнэное каменно-кирпичпое строителпство." Учитывая, что каждая артел1ь, как правило, могла работать липн, на одном объекте, а возведение храма cpejHieit величины занималю не менее 3 лет (в Новгороде всего 1 год), можно подсчитать, что даже в это время за каж;н»1е 10 лет на всей территории Руси моглш строить не более 30 каменных или кирпичных церквей. В действительности из-за неизбеж-[плх перерывов в строительстве количество возводимых зданий было, вероятно, еп1,е меныне.

Таким образом, вплоть до монгольского вторжения каменно-кирпичное строительство па Руси продолжало иметь характер достаточно дорогого и далеко не массового явления. Видимо, именно дефицит опытных строительных кадров вькилвал в ряде случаев необходимость oбpauaтьcя за мастерами в соседнее княжество или даже за рубеж.

Зная количество строительных артелей, хронологические рамки их деятельности и продолжительность возведения зданий, можно было бы подсчитать o6Htce количество памятников, которые были возведены в это время. Более того, зная время за/щжспия известных нам построек, можно было бы выявить лакуны в деятельности каждой сфоительпой артели и тем заранее предсказать, какие памятники нами еп;е не обнаружены. К сожалению, для таких подсчетов наших знаний совсрнюппо псдостаточно.""»

Из кого же состояла строительная артель? Возглавлял ее руководитель - зодчий. Древнерусские письменные источники называют зодчих несколькими различными терминами. Члщс всего употреблялся термин «мастер»." Так названы зодчие, строивнше Десятинную церковь («мастери от грек»""), Успенский собор во Владимире («из всех земель все мастеры»""), Успенский собор Кисво-Печерского монастыря («мастери церковпии»""). Отмечено, что при перестройке Успенского собора во Владимире «пе ища мастеров от немець»." Мастерами названы зодчий новгородского Георгиевского собора Юрьева монастыря («мастер трудился Петр»"*) и зодчий Кирилловской церкви в Новгороде («а мастер бян1с Коров Якович с Лубянеи улице»"*). Зодчий Пстр-Митюнег, строивпшй пену у Выдубицкого монастыря в Киеве, (юименовап мастером и, кроме того, художником." Впрочем, под термином «мастер», очевидно, понимали нетолько зодчего, поскольку при построении г. Холма упомянуты «мастера всяции»." Точно так же и позднее, в XIV-XV вв., мастерами обычно называли зодчих, по упомянуты и «мастеры всякие, спроста реци плютници и горичары»." Таким образом, термин «мастер» использовался для обозначения как зодчего и строителя, так и всякого к1!алифицироваппого ремесленника.

Другой термин, который применяли более узко, для обозначения только зодчего, - «здатель».Так, при строитшп,стве церкви Бориса и Глеба в Выппороде князь Олег«привед зьдaтcJrи, повеле им здати»." в Никоновской летописи при строите;п>стве Десятинной церкви упомянуты «каменоссчци и зиздатсле полат каменных»."" Термин этот продолжали использовать и позже, например в ярлыке хапа Узбека названы «каменные здатели»."

Иногда встречаегся термин «хитрец», которым, видимо, обозначали как зодчих, так и скульпторов-резчиков: «Двери же... украшены... некимь хытрецемь Авдьсмь»." Греческое слово «архитектор» тоже переводили как «хитрец»." Впрочем, с XIV в. в переводных письменных источниках встречается и термин архитектон»: «Яко премудр архитектон основание ноложих»."* Отмечая божественное происхождение Успенского собора Печерского монастыря, в Печср-ском патерике перечислили сразу несколько терминов, под которыми попимали создателя здания: «Сея же (церкви. - П.Р.) зижитсль и хитрець, и художник, и творсць - бог». * В одном единственном случае зодчий упомянут как руководитель артагш строителей: «Приставник над делатели церковными» - строитель Спасского собора полоцкого Евфросиньева монастыря Иоанн.2«

По именам нам известно всего четверо русских зодчих домонгольской поры: строители собора Юрьева монастыря в Новгороде - Петр (1119 г.), собора Евфросиньева монастыря в Полоцке - Иоанн (середина ХП в.), Кирилловской церкви в Новгороде - Коров Яковлевич (1190 г.), стены у Выдубицкого монастыря в Киеве - Пегр-Ми;юнег (1199 r.).2i Каковы были точные функции древнерусского зодчего, нам пока не вполне ясно. Вероятно, в ту пору деятельность руководителя строительства enic не полностью отдшшлась от непосредст-спного вьпшлпения строительных работ, т.е. зодчий был в то же время и глав-1ЫМ каменщиком.--

Очень вероятно, что руководитель строительной артели имел помощника (или ученика), а может быть, даже двух или трех. В Смоленске, например, в конце XII-начале XIII в. в одной из артелей трудились два зодчих, «почерк» которых был несколько различен.Но оба эти мастера продолжали развивать идеи, заложенные в церкви архангела Михаила; возможно, они начали работать еще как ученики или номощники того полоцкого зодчего, который переехал в Смоленск и построил данную церковь.

В западноевропейской литературе приводятся многочисленные факты наличия в эпоху средневековья семей, где профессия зодчего передавалась от отца к сыну.ч Но у нас пет сведений, существовала ли подобная практика на Руси.

Основное ядро строительной артели должны были составлять каменщики, т.е. мастера, которые вели кладку фундаментов, кирпичных или каменных стен и сводов. На основании изучения памятников архитектуры древнего Смоленска можно попытаться подсчитать количество каменщиков, работавших при возведении храма. Так, кладку стен одного из самых крупных зданий Смоленска -собора на Протоке - поднимали за один строительный сезон, по-видимому, не более чем на 5 м. Дневная кладка каменщика, равная по высоте примерно 0.6 м, укладывается здесь 8 раз. Таким образом, участок длиной в 1 сажень камен1цик мог довести до высоты 5 м за 8 рабочих дней. Поскольку длительность строительного сезона около 120 рабочих дней, каждый мастер мог за сезон сложить примерно 15 таких участков. Общая сумма этих участков составит часть здания, которую за один сезон мог схюжить один каменщик. Подобных частей в соборе на Протоке около 15. Следовательно, для возведения на высоту 5 м, т.е. на высоту сезонной кладки, всего здания собора на Протоке при такой производительности должны были работать 15-16 каменщиков. В этом случае кирпичная кладка могла быть выполнена за четыре сезона.

Конечно, точность такого подсчета очень приблизительна, но она все же позволяет, хотя бы в самых общих чертах, судить о количестве каменщиков, ведших строительство одного из самых крупных древнесмоленских храмов.

При белюкаменном строительстве (в галицкой и владимиро-суздальской архитектуре) кладку, по-видимому, вели те же мастера, которые отесывалш и обрабатывали камень. Отеска камня - работа очень трудоемкая.Поэтому возможно, что в таких артелях количество каменщиков (вернее - каменотесов, в летописи - «каменьници»2б) было больше, чем в артелях, ведших кирпичное строительство. Так, если принять за основу расчет, исполненный Н.Н. Ворониным для церкви Покрова на Нерли, окажется, что обработка камня для данной церкви должна была запять несколько более 7000 человеко-дней." Для проведения этой работы за два строительных сезона нужно бьшо иметь не менее 30 каменщиков.

Кроме каменщиков в состав артели должны были входить один или два плотника для сооружения лесов, кружал и других деревянных устройств. Наконец, в артелях, работавших в кирпичной технике, должна была существовать группа мастеров, приготовлявших плинфу (плинфотворители). в эту группу входили формовщики кирпича и обжигальщики. Формовщиков могло быть очень немного - всего два-три человека. Вероятно, мало было и обжигальщиков, поскольку несколько печей, еслш обжигательный процесс в них начинали не в один и тот же день, могли обслуживать те же самые люди. Те же обжигальщики кирпича могли обслуживать и известково-обжигательные печи, т.е. приготовлять известь."

Полный перечень специальностей, работу по которым обеспечивала строительная артель, сейчас еще невозможно установить. Очень вероятно, что изготовление оконного стекла или свинцовых листов для кровли не входило в компетенцию артелей, поскольку эти слюжные специальности не были неразрывно связаны со строительством. В таком сл1учае стекла для окон и свинцовые листы строители должны были получать со стороны." Неясно, как было организовано

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 [ 41 ] 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52