Строительные лаги  Справочник 

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 [ 45 ] 46 47 48 49 50 51 52

njTaftoei,tK и высотных размеров древнерусского храма сделал М.В. Степанов (см.: Степанов М.В. Квопросу о методе построения архитектурной формы древнерусскими зодчими КСИА. 1983. Вып. 175. С. 26).

30 Гаряев P.M. Метрология как вспомогательный инструмент при исследовании памятников древнерусского зодчества / / Археология и история Пскова и Псковской земли: Тез. докл. Псков, 1986. С. 6. Следует отметить, что к подобным выводам - использованию древними зодчими простых числовых соотношений - приходят и исследователи античной архитектуры (см., напр.: РадзюкевичА. «Золотой» блеск модулей Парфенона Архитектура. 1988. 14 мая. № 9 (673). С. 88).

31 Источники, где указаны даты постройки храмов, см.: Раппопорт ПЯ. Русское зодчество X-XIII вв.: Каталог памятников. Л., 1982.

32 Такая ориентация обосновывалась догматически: «Молиться на восток предано от святых апостолов и означает следую идее. Это потому, что мысленное солнце правды - Христос... явился на землю в тех странах, где восходит солнце чувственное»-типикон, относящийся, по-видимому, к XII в. (см.: Красно-сельцев П.Ф. О древних литургических толкованиях Летопись Историко-филологического общества при Новороссийском университете. Одесса, 1894. Т. 4. С. 242). Символически обосновывает это положение и Гоно-рий Отенский в сочинении, написанном до 1130 г (см.: Нагуеу J. The mediaeval architect. London, 1972. P. 226).

33 Раппопорт ПЛ. Ориентация древнерусских церквей КСИА. 1974. Вып. 139. С. 43. В расчетах, приведенных в этой статье, поправка на магнитное склонение не вводилась.

3" Угол склонения определяется по таблицам азимута видимого восхода и захода верхнего края солнца, имеющимся в мореходных таб-лицах(напр.: Мореходныетаблицы 1943 г.Л., 1 949. Табл. 28, 29). Даты определяются по таблицам «Эфемерида солнца» (Астрономический ежегодник СССР на 1970 г. Л., 1967).

35 При расположении храма на возвышенности азимут сдвигается к северу, и все весенние даты следует считать более поздними, чем при нормальном горизонте, авсе осенниеда-ты, наоборот, более ранними. При пониженном расположении храма или суженном горизонте картина обратная.

3" Например, при начале строительства Успенского собора Киево-Печерского монастыря в 1073 г. князь «своима руками нача ровькопа-ти» (Патерик киевского Печерского монастыря. С. 7).

37 Писания святых отцов и учителей церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения. СПб., 1856. Т. 2. С. 150. Гаряев P.M. к вопросу об ориентации русских церквей КСИА. 1978. Вып. 155. С. 42. По-видимому, подобная картина имела место и на Западе. Средневековые церкви там тоже ориентировал и, как правило, на восход солнца, но отмечены и многочисленные исключения. Так, например, древнейшая церковь г. Вены (церковь св. Рупрехта) оказалась ориентированной не по солнцу, а строго параллельно

расположенной рядом стене древнеримской крепости (Firneis М., Ladenhauer-Orel Н. Stu-dien zur Orientierung mittelalterlicher Kir-chen / / Mitt, der Osterreichichischen arbeits-gemeinschaft fiir Ur- und Fruhgeschichte. Wien. 1978. Bd 28. S. 77).

39 Б.А. Рыбаков утверждает, что «в древности ориентировка церквей производилась на реальный восход солнца в день празднования того святого, которому посвящен храм» (см.: Рыбаков БЛ. Язычество Древней Руси. М., 1987. С. 267). Отсюда следует вывод: «Если бы существовало точное указание на азимут продольной оси церкви восток-запад, то определение патрона храма было бы облегчено» (Там же. С. 267, примеч. 41). К сожалению, фактический материал с таким выводом не согласуется. Ошибочны и определения дней, приводимые Рыбаковым. Так, церковь Благовещения вЧернигове имеет, по его данным, азимут 92°. При магнитном склонении, равном вЧернигове + 4°, это дает истинный азимут 96°, что соответствует по юлианскому календарю не 25, а 1 марта (см. таблицу, 20). Несовпадение дней закладки церквей с днями их патронов характерно и для памятников западноевропейского средневекового зодчества (см., напр.: Cave С. J.P. The orientation of churches The Antiquaries Journ. 1950. Vol. 30. P. 49).

"0 Докладная записка о неудачном ходе строения церкви Вознесения... в смоленском Вознесенском девичьем монастыре, 5 октября 1695 г. Смол, епарх. ведомости. 1883. № 1. С. 21.

"1 Ильин МЛ. к истории русского каменного зодчества конца XVII в. Науч. докл. Вь1сш. школы: Ист. зап. 1958. № 2. С. 4.

"2 Рошефор И.И. Иллюстрированное Урочное положение. Пг., 1916. С. 13.

"3 Павел Алеппский, приезжавший в Россию в середине XVII в., отметил, что здесь «каменщики могут строить не более шести месяцев в году, с половины апреля, как растает лед. до конца октября» (Путешествие антиохийско-го патриарха Макария в Россию в половине XVII в., описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. М., 1898. Вып. 3. С. 33). В русских наставлениях по строительному делу рекомендовалось сделанный осенью фундамент покрывать и оставлять на зиму, «чтобы осел и высох» (Краткое руководство к гражданской архитектуре или зодчеству СПб., 1789. С. 26).

"* Быть может, именно фундамент, поКрь1ть1Й вьШосткой, подразумевали под термином «основание», который встречается в письменных источниках; например: «Почата бысть церкы Печерьская ... из основанья, бо Феодосии почал, а на основании Стефан по-ча...» (Повесть временных лет. М.;Л., 1950. Ч. 1. С. 131. Под 6583 (1075) г.).

fЛогвин Г.И. Новые наблюдения в Софии Киевской Культура средневековой Руси. Л., 1974. С. 160.

Повесть временных лет. С. 131. Под 6583 (1075) г.

В«Житии»Евфросиньи Полоцкой отмечено, что Спасская церковь Евфросиньева мона-

стьтрн была построена за 30 недель (Воронин Н.И. У истоков русского национального зодчесгва Ежегодник Института истории искусств, 1952. М., 1952. С. 2ьЗ). Неизвестно, насколько достоверна эта цифра, а крометого. неясно, указан ли здесь календарный срок строительства или только время проведения работ, г.е два строительных сезона. >> Воронин Н.Н., Раппопорт ПЛ. Зодчество Смоленска ХП-ХШ вв. Л., 1979. С. 252.

50 В XVI-XVII вв. фреског!Ые росписи довольно круттных храмов обычно выполняли за один сезон. Так, роспись собора Ферапонтова монастыря (1502 г.) была исполнена за 34 дня (см.: Федышин Н.И. О датировках ферапон-товских фресок Ферапонтовский сборник. М., 1985. Выи. I.e. 38; Рыбаков АЛ. О даги-

. ровке фресок Дионисия в Рождественском соборе Ферапонтова монастыря ПКНО: Ежегодник 1986. Л., 1987. С. 283). По сербским данным XVI-XVIII вв., мастер писал в день 6-7 м2 (Winfield D.C. Middle and Later Byzantine wall painting methods Dumbarton Oaks Papers. 1968. N 22. P. 132).

51 Например, в Хлудовской псалтыри (Греция,

XI в.) (см.: Щепкина М.В. Миниатюры Хлудовской псалтыри. М., 1977. С. 96).

52 Зееруго Я.Г. О строительном материале храма

XII в. на Волковысском замчииде Тез. докл. на конф. по археологии Белоруссии. Минск, 1969. С. 153.

53 Алексеев Л.В. Полоцкая земля. М., 1966. С. 203.

5 Тарасенко В.Р. Древний Минск: Материалы по археологии БССР. Минск, 1957. Т. 1. С. 213.

55 Хвойка В.В. Древние обитатели Среднего Приднепровья. Киев. 1913. С. 69. М.К. Каргер усомнился в том, что открытая В.В. Хвойкой мастерская обрабатывала камни для Десятинной церкви, и датировал эту мастерскую ХП1 в. (см.: Каргер М.К. Древний Киев. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 472). Вряд ли такой скептицизм оправдан, поскольку найденные Хвойкой резные мраморные и шиферные детали характерны именно для Десятинной церкви, а не для ХП-ХШ вв.

5> Иоаннисян О.М. Новые исследования одного из памятникоЕ! галицкого зодчества XII в. СА. 1983. № ЕС. 233.

Макаренко М. Черн!пвський Спас. КиТв 1929. С. 26.

58 Воронин И.И., Раппопорт ПЛ. Указ. соч. С. 53.

5" Тарасенко В.Р. Указ. соч. С. 222, 225.

№ Новое в археологии Киева. С. 208.

1 Покрышкин П.П. Отчето капитальном ремонте Спасо-Иередицкой церкви в 1903 и 1905 П-. СПб., 1906. С. 18.

*2 В западноевропейском средневековом строительстве применялись оба типа лесов (Ars-lyhski М. Technika i organizacja budownictwa ce-glanego w Prusach w koncu XIV i w pierwszej potowie XV w. Studia z dziejow rzemiosta i przcmyslu. Wroclaw, 1970. T. 9. S. 77; Anto-nowA. Planung und Bau von Burgen in sudden-tschcn Raum. Frankfurt am Main, 1983. S. 313).

f3 Колнин 1>Л. Новгородские древтюсти: Дере-вянт1ые изделия. М., 1968. С. 77, 78. Табл. 72. (САИ; Вып. Е1-55).

64 Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1902. Т. 2. Стб. 1054.

65 В смете, составленной в 1692 г. мастером Гуром Вахрамеевым на починку Днепровских ворот Смоленской крепости, для лесов было запланировано «25 бревен восьмисаженных на подвези... и 46 возов черемхового прутья, да 16 связок лыка» (см.: Орловский И.И. Смоленская стена. Смоленск, 1902. С. 107). Штендер Г.М. Древняя строительная техника как метод изучения русского зодчества/ / Архитектурное наследие и реставрация. М., 1986. С. 17. Сл!едения о пальцах лесов во владимиро-суздальских памятниках любезно сообщены СМ. Новаковской.

67 Технология строительного производства / Подред.ДД. БизюкинаЛ.; М-, 1951. С. 452.

6** В XIX в. при работе с подмостями ярусы лесов размещали через 4 аршина (около 2.8 м) (Красоеский А. Гражданская архитектура. М., 1886. С. 81).

69 По нормам XIX в., чтобы доски настилов не прогибались, пальцы лесов по горизонтали размещали на расстоянии неболее 2.5 аршина (т.е. менее 2 м).

70 Лейбфрейд Ю.М. Технология строительного производства. М., 1957. С. 13.

ч Чернышев М.В. О производител»1Ности труда каменщиков в Древней Руси Культура Древней Руси. М., 1966. С. 289.

2 Возможно, что с такими швами связывались какие-то священнодействия. В «Сказании о Софии Цареградской» рассказываегся, что «егда ж создаваху 12 рядовь (кладки), тогда патриарх с епископы и священникы молитвы творяху и мощи святых полагаху, сицетворя-ху и до совръшенна церкве» (Виленский С.Г. Сказание о Софии Цареградской в Еллин-ском летогтисце и в Хронографе / / Изв. Отд-ния рус. яз. и словесности. 1903. Т. 8, кн. 3. С. 36).

73 Логеын Г.Н. Указ. соч. С;. 160.

74 Чернышев М.Б. Указ. соч. С. 289.

75 См.: Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV вв. М., 1961. Т. 1. С. 118. Предполагаемый перечень инструментов и приспособлений, применявшихся древнерусскими каменщиками, см.: Штендер Г.М. Инструментарий каменщика-новгородца XI-XVвв. Новгородский край.Л., 1984.С. 211.

76 Штендер Г.М. 1) Разметка архитектурных форм древними зодчими Памятники культуры. М.. 1959. Т. ЕС. 66; 2) Архитектура домонгольского периода Новгород: К 1 ЮО-летию города. М., 1964. С. 207. Учитывая этнографические параллели, Г.М.Штендер выдвинул предположение, что подобный веревочный циркуль назывался в Древней Руси кружалом (см.: Штендер Г.М. Восстановление Нередицы Новгородский исторический сборник. Новгород, 1961. Вып. 10. С. 176). Однако, по данным источникам XV- XVII вв., кружалом именовали деревянные лекала для арок (Рорре А. Materialy do sfownika terminbw budownictwa staroruskicgo X-XV WW. Wroclaw, 1962. S. 33). Позднее Штендер стал упот}1еблять другой этногра-

фический термин - «вороба» (см.: Штендер Г.М. Древняя строительная техника как метод изучении русского зодчества С. 15).

77 Новаковская СМ. К вопросу о галереях белокаменных соборов Владимирской земли КСИЛ. 1981. Вьнь 164. С. 49. Штендер Г.М Восстановление Нередицы. С. 176.

7У Там же. С. 178.

80 Воронин Н.Н., Раппопорт ПЛ. Указ. соч. С. 145.

*i Покрышкин П.П. Указ. соч. С. 23.

*2 Один такой брусок, видимо не вынутый после окончания строительства, был обнаружен И.М. Хозеровь1м в окне северной стены полоцкого Спасского собора Евфросиньева монастыря (см.: АЪерое И.М. Архитектура Белоруссии и Смоленщины XI-ХШ вв. Арх. Ин-та истории АН БССР / Сектор археологии, оп. 1, д. 46, 1946 г.).

83 Воронин Н.Н.. Раппопорт ПЛ. Указ. соч. С. 284.

s- Наблюдения Г.М. Штендера.

85 Каргер М.К. Раскопки в Переяславле-Хмель-ницком в 1952-1953 гг. СА. 1954. Т. 20. С. 13.

86 Каргер М.К. Древний Киев. М.;Л., 1961. Т 2. С. 389.

8 Воронин Н.Н., Раппопорт ПЛ. Указ. соч. С. 202.

88 Там же.

89 Там же. С. 324.

См., напр.: Гуревич Л.Я. Категория средневековой культуры. М., 1984. С. 29 след. 91 По отношению к памятникам Новгорода это отметил Г.М. Штендер, В византийской архитектуре, как и на Руси, фасады иногда затирали раствором, почаще оставляли открытыми, без обмазки {Mango С. Byzantine architecture. New York, 1976. P. 22).

52 Разметка и нумерация кровельных листов, по-видимому, выполнялись заранее, еще на земле. Об этом можно судить по меткам на листах медной кровли владимирского Успенского собора (см.: Рыбаков БЛ. Мерило новгородского зодчества XIII в. С. 217).

53 Об условности термина «артель» см., напр.: Тихомиров М.Н. Ремесленники и ремесленные объединения в Киевской Руси Учен, зап. М1У. 1946. Вып. 87. С. 33.

9 Термин «дружина» в древнерусском языке обозначал «тоиаригци», «спутники», а также «строительная, живописная vuw иная организация» (см.: Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1893. Т. 1. Стб. 729-730; Рорре А. Ор. cit. S. 19). В новгородском и псковском говорах даже в XIX в. производственная артель называлась дружиной {см.: Даль В. Толковый словарь живого BcjHiKopyccKoro языка. СПб., 1880. Т. 1. С. 511).

95 Пескова АЛ., Раппопорт ПЛ., Штендер Г.М. К вопросу о сложении новгородской архитектурной П1КОЛЫ / / СА. 1982. № 3. С. 35.

96 Воронин И.Н., Раппопорт ПЛ. Указ. соч. С. 330.

97 Раппопорт ПЛ. Зодчество Древней Руси. Л., 1986. С. 68; Иоаннисян О.М.. Раппопорт ПЛ.

Архитектурные школы Древней Руси Ap,v. П.А. Раппопорта.

98 Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV вв М., 1962. Т. 2. С. 119.

99 Раппопорт ПЛ. Зодчие и строители древпегс Смоленска Древняя Русь и славяне. М., 1978. С. 402.

100 Воронин И.И., Раппопорт ПЛ. Указ. соч. С. 348.

101 Раппопорт ПЛ.. Иоаннисян О.М. О взаимосвязи русских архитектурных школ на рубеже XII и XIII вв. Студеница и византтска уметност око 1200 године. Београд, 1988. С 287-294.

" Раппопорт ПЛ. Строительные артели Древней Руси и их заказчики СА. 1985. № 4. С. 84.

102аПоследнее замечание относится к моменту окончания книги (к 1987 г.). В дальнейшем П.А. Раппопорт составил хронологическую таблицу развития древнерусского зодчества (см.: Раппопорт П. А. Древнерусская архитектура СПб., 1993. С. 256-257). Именно эта таблица позволила предсказать открытие таких памятников, как церкви в Юрьеве (совр. Белая Церковь), Владимире-Волынском, Чернигове. - Примеч. ред.

103 Происхолодение этого термина в древнерусском языке пока не имеет- объяснения (см.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1967. Т. 2. С. 578). Наиболее вероятно, что он пришел на Русь вместе с первыми греческими строителями и отвечает средневековому Греческому словуи а г ат <од которое в свою очередь заимствовано из латыни (в записи: fiayi от pt- ау iax to р]. Такое предположение высказал и любезно сообщил А. Поппэ (Варшава). См., например, в византийском тексте XIV в. термин прт-хоцаХагшр {Petronotis А. Der Architekt ir Byzanz / / Bauplanung und Bautheorie der An tike. Berlin, 1984. S. 331).

04 Повесть временных лет. С. 83. Под 6497 (989) г,-

J 05 л аврентьевская летопись ПСРЛ. М, 1962. Т. 1. Под 6658 (1160) г.

106 Патерик киевского Печерского монастыря. С. 5.

107 Лаврентьевская летопись. Под 6703 (1194) г.

108 Новгородская третья летопись ПСРЛ. СПб., 1841. Т. 3. Под 6627 (1119) г.

109 Новгородская первая летопись старшегоii младшего изводов. М.; Л., 1950. Под 6704 (1196) г.

110 Ипатьевская летопись ПСРЛ. М., 1961 Т. 2. Под 6707 (1199) г.

111 Там же. Под 6768 (1260) г.

112 Воскресенская летопись ПСРЛ. CIIG. 1857. Т. 8. Под 6979 (1471) г.; см. также: Pop ре А. Ор. cit. S. 36.

113 Словарь русского языка XI-XVII вв. М. 1978. Вып. 5. С. 361; см. также: Рорре А. Ор cit. S. 24.

114 Никогювская летопись ПСРЛ. СПб 1862. Т. 9. Под 6499 (991) г.

115 Собрание государственных грамот и доге воров. М-. 1819. Ч. 2. № 7. С. 10. Ярлык хана

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 [ 45 ] 46 47 48 49 50 51 52